新華報(bào)業(yè)網(wǎng)
發(fā)出“剛剛得到消息，蘇交科一周內(nèi)停牌，兩月，我已現(xiàn)價(jià)買入”微信后的當(dāng)天，楊某自己也買入8萬股“蘇交科”股票，復(fù)牌后全部賣出獲利30.9908萬元；徐某跟內(nèi)幕信息知青人的同鄉(xiāng)交流后賣出5只其它股票并轉(zhuǎn)入100萬資金，買入蘇交科14.31萬股，復(fù)牌后全部賣出獲利75.0554萬元。自以為神不知鬼不覺，悄悄賺快錢的楊某、徐某栽了。3月1日，江蘇證監(jiān)局官網(wǎng)上公開2021年1號(hào)、2號(hào)行政處罰決定書，楊某、徐某二人均因構(gòu)成內(nèi)幕交易“蘇交科”股票構(gòu)成違法違規(guī)，被處以行政處罰，除了沒收非法所得外，兩人合計(jì)被處罰212.0924萬元。
蘇交科啟動(dòng)海外并購(gòu)公告并申請(qǐng)停牌
2016年1月初，蘇交科集團(tuán)股份有限公司（簡(jiǎn)稱蘇交科），經(jīng)中介機(jī)構(gòu)推薦，啟動(dòng)收購(gòu)美國(guó)環(huán)境檢測(cè)服務(wù)商TestAmericaEnvironmentalServicesLLC的項(xiàng)目。經(jīng)過兩輪報(bào)價(jià)，2016年4月1日，蘇交科與TestAmerica簽署排他協(xié)議并啟動(dòng)盡職調(diào)查。
2016年4月1日，蘇交科發(fā)展部負(fù)責(zé)人承某就該項(xiàng)目作了匯報(bào)。當(dāng)年5月19日收市后，蘇交科向深圳證券交易所提交停牌申請(qǐng)。5月20日，蘇交科發(fā)布《關(guān)于重大資產(chǎn)重組停牌的公告》，同日股票停牌。8月10日，蘇交科股票復(fù)牌。
新華日?qǐng)?bào)財(cái)經(jīng)了解到，蘇交科收購(gòu)TestAmerica項(xiàng)目屬于2005年《證券法》第六十七條第二款第二項(xiàng)規(guī)定的重大事件，在公開前屬于2005年《證券法》第七十五條規(guī)定的內(nèi)幕信息。蘇交科在相關(guān)人員赴美國(guó)考察后于2016年3月30日發(fā)出第二輪報(bào)價(jià)函并于4月1日啟動(dòng)盡職調(diào)查，此時(shí)該信息已具備重大性特征，
2016年5月20日，蘇交科發(fā)布重大資產(chǎn)重組停牌公告公開內(nèi)幕信息，因此，內(nèi)幕信息敏感期為2016年3月30日至2016年5月20日。蘇交科總經(jīng)理王某華、副總經(jīng)理朱某寧、投資分析師梅某然、發(fā)展部負(fù)責(zé)人承某及中介機(jī)構(gòu)相關(guān)人員共49人為內(nèi)幕信息知情人。
知悉后敏感期內(nèi)買入，兩人非法獲利100多萬
當(dāng)事人楊某時(shí)任蘇交科工程檢測(cè)中心主任，與多名內(nèi)幕信息知情人有工作上的聯(lián)系。2016年5月17日，楊揚(yáng)向魯某潔發(fā)送內(nèi)容為“剛剛得到消息，蘇交科一周內(nèi)停牌，兩月，我已現(xiàn)價(jià)買入”的微信，向祝某為發(fā)送內(nèi)容為“明后天停牌”的微信。當(dāng)天，楊某使用其本人證券賬戶通過手機(jī)下單買入“蘇交科”8萬股，成交金額149.37萬元，蘇交科復(fù)牌后全部賣出，獲利30.9908萬元。
當(dāng)事人徐某時(shí)任蘇交科市政設(shè)計(jì)研究三所所長(zhǎng)，與承某為同鄉(xiāng)，工作之余交往密切，2016年5月17日兩人有過通話及短信聯(lián)系。次日，徐某使用本人證券賬戶通過手機(jī)下單買入“蘇交科”14.31萬股，成交金額268.5986萬元，蘇交科復(fù)牌后全部賣出，獲利75.0554萬元。
聽證會(huì)陳述申辯,最終被認(rèn)定構(gòu)成內(nèi)幕交易
依據(jù)2005年修訂的《中華人民共和國(guó)證券法》的有關(guān)規(guī)定，江蘇證監(jiān)局對(duì)楊某、徐某內(nèi)幕交易“蘇交科”股票違法違規(guī)行為分別立案調(diào)查、審理。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)事人申請(qǐng)，還召開了聽證會(huì)，聽取楊某、徐某及其代理人的陳述和申辯。
江蘇證監(jiān)局認(rèn)為，內(nèi)幕信息敏感期內(nèi)，楊某、徐某在知悉內(nèi)幕信息后買入“蘇交科”股票且不能提供合理解釋，兩人的行為違反了2005年《證券法》第七十三條和第七十六條第一款的規(guī)定，構(gòu)成2005年《證券法》第二百零二條所述內(nèi)幕交易違法情形。
楊某及其代理人在陳述申辯和聽證中辯稱，發(fā)送給祝某為的微信“明后天停牌”所指的股票是兆日科技，被江蘇證監(jiān)局證偽，因?yàn)檎兹湛萍?016年全年并無停牌事項(xiàng)。
此外楊某還辨稱，自己未參與收購(gòu)事項(xiàng)，也未從知情人處非法獲取內(nèi)幕信息，交易蘇交科股票是根據(jù)公司的經(jīng)營(yíng)狀況和未來發(fā)展預(yù)期所做的交易判斷，屬于市場(chǎng)化的買賣行為。若是內(nèi)幕交易，理應(yīng)動(dòng)用更多資金。
江蘇證監(jiān)局則指出，當(dāng)事人2016年5月17日買入8萬股“蘇交科”集中發(fā)生在下午1點(diǎn)18分至2點(diǎn)19分之間，結(jié)合當(dāng)事人的自認(rèn)“當(dāng)時(shí)我買了蘇交科以后，我就微信告訴她，說我買了，她也可以買”以及“剛剛得到消息，蘇交科一周內(nèi)停牌，兩月，我已現(xiàn)價(jià)買入”的微信內(nèi)容，足以證明其買入8萬股“蘇交科”與知悉的內(nèi)幕信息相關(guān)。
當(dāng)事人徐某則辯稱其與承某日常聯(lián)絡(luò)頻繁，多是工作生活方面，未談及公司股票，2016年5月17日的短信內(nèi)容與內(nèi)幕信息無關(guān)，僅憑兩人當(dāng)日有電話短信聯(lián)系不能證明當(dāng)事人通過承某非法獲取內(nèi)幕信息。
江蘇證監(jiān)局認(rèn)為，經(jīng)查明，徐某自2016年起連續(xù)多月未交易“蘇交科”，2016年5月18日向證券賬戶轉(zhuǎn)入100萬，相較前5個(gè)月的證券賬戶資金凈流出存在異常。且5月18日當(dāng)天賣出其他5只持倉股票，雖未清倉，但其歷史上從未出現(xiàn)同時(shí)賣出多只股票而后僅買入一只的情形，因此相較以往交易習(xí)慣存在異常。江蘇證監(jiān)局最終認(rèn)定，徐某5月18日買入“蘇交科”的行為具有臨近停牌、臨時(shí)轉(zhuǎn)入資金、與交易習(xí)慣背離等諸多異常情形，認(rèn)定其交易行為明顯異常的事實(shí)清楚、證據(jù)充分。
最終，根據(jù)楊某、徐某兩人違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)與社會(huì)危害程度，依據(jù)2005年《證券法》第二百零二條的規(guī)定，江蘇證監(jiān)局決定：沒收楊某違法所得30.9908萬元，并處以61.9816萬元罰款；沒收徐某違法所得75.0554萬元，并處以150.1108萬元罰款。
江蘇證監(jiān)局表示，受到行政處罰的當(dāng)事人應(yīng)自收到處罰決定書之日起15日內(nèi)，將罰沒款匯交中國(guó)證監(jiān)會(huì)指定賬戶，直接上繳國(guó)庫。對(duì)處罰決定不服的，可在收到處罰決定書之日起60日內(nèi)向中國(guó)證監(jiān)會(huì)申請(qǐng)行政復(fù)議，也可以在收到處罰決定書之日起6個(gè)月內(nèi)直接向有管轄權(quán)的人民法院提起行政訴訟。復(fù)議和訴訟期間，上述行政處罰決定不停止執(zhí)行。
（記者：李建文）
Android版
iPhone版
