新華報(bào)業(yè)網(wǎng)
“我的圖片被偷了？”李先生是一名AI繪圖軟件愛好者，他沒(méi)想到，自己的一次維權(quán)，促成了AI領(lǐng)域的又一個(gè)“全國(guó)首例”。
圖片上的古風(fēng)女子眼眸清澈，溫柔和煦。這是李先生于2023年2月使用人工智能軟件制作的一張圖片，他為其取名“春風(fēng)送來(lái)了溫柔”，并加上“AI繪畫”等標(biāo)簽，發(fā)布在自己的社交平臺(tái)上，與大家分享自己的創(chuàng)作成果。
網(wǎng)友劉女士看到圖片后，感覺非常契合自己的文章，便直接拿來(lái)作為配圖使用，還抹去了平臺(tái)署名水印。
“這不是我的圖嗎？這是盜圖！”李先生認(rèn)為，這一行為侵犯了自己的署名權(quán)及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。
劉女士不這么想，“我發(fā)布的主要內(nèi)容是原創(chuàng)詩(shī)文而非圖片，沒(méi)有商業(yè)用途，不能算侵權(quán)?！?/p>
“春風(fēng)送來(lái)了溫柔”究竟應(yīng)該屬于誰(shuí)？當(dāng)使用者輸入創(chuàng)作要求，按下AI按鈕，所得到的內(nèi)容能否被視為作品？AI生成的圖片被他人私自使用算不算侵權(quán)呢？
李先生將劉女士訴至北京互聯(lián)網(wǎng)法院。一系列問(wèn)題擺在了法官面前。法院審理后發(fā)現(xiàn)，圖片雖為AI軟件生成，但是在設(shè)計(jì)和制作時(shí)花費(fèi)了不少小心思。設(shè)計(jì)人物呈現(xiàn)方式、調(diào)整各種畫面參數(shù)、設(shè)定提示詞、選定圖片......這一切都由李先生獨(dú)立完成。據(jù)他向法院提交的再現(xiàn)“AI文生圖”過(guò)程的視頻，這張圖片是這樣誕生的——
原告下載Stable Diffusion模型，隨后在正向提示詞與反向提示詞中分別輸入數(shù)十個(gè)提示詞，設(shè)置迭代步數(shù)、圖片高度、提示詞引導(dǎo)系數(shù)以及隨機(jī)數(shù)種子，生成第一張圖片。
在上述參數(shù)不變的情況下，將其中一個(gè)模型的權(quán)重進(jìn)行修改，生成第二張圖片。
在上述參數(shù)不變的情況下，修改隨機(jī)數(shù)種子生成第三張圖片。
在上述參數(shù)不變的情況下，增加正向提示詞內(nèi)容，生成第四張圖片（即涉案圖片）。
從法律意義上來(lái)說(shuō)，涉案圖片以線條、色彩構(gòu)成，有審美意義，可以認(rèn)定為作品，且具備“智力成果”和“獨(dú)創(chuàng)性”要件。關(guān)于AI作品權(quán)利歸屬問(wèn)題，著作權(quán)法規(guī)定，作者限于自然人、法人或非法人組織，本案承辦法官朱閣指出，“ 人工智能模型不是法律上的主體，不能成為我國(guó)著作權(quán)法上的‘作者’?！?/p>
法院綜合考量后認(rèn)定，李先生作為圖片的作者，受到著作權(quán)法保護(hù)。劉女士未經(jīng)許可將其作為配圖使用且抹去水印，侵害了李先生的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和署名權(quán)。
據(jù)悉，這是法院對(duì)于AI繪畫軟件使用者生成圖片享有著作權(quán)的首次認(rèn)可。
在全國(guó)人大代表孫憲忠看來(lái)，“這種著作權(quán)的出現(xiàn)是具有世界性意義的，而我國(guó)法院對(duì)該案的分析和裁判，也是具有世界性領(lǐng)先價(jià)值的?！?/p>
2023年11月，北京互聯(lián)網(wǎng)法院作出一審判決，判定李先生享有該圖片的著作權(quán)，并認(rèn)定侵權(quán)行為成立，判決劉女士賠禮道歉，并賠償李先生500元。雙方均未提起上訴。
據(jù)了解，李先生最終放棄了賠償。在他眼中，相比于判決結(jié)果，法院對(duì)于AI創(chuàng)作是否構(gòu)成作品的判定標(biāo)準(zhǔn)，更為重要。
“利用人工智能生成的內(nèi)容，是否構(gòu)成作品，需要個(gè)案判斷，不能一概而論?！敝扉w認(rèn)為，關(guān)鍵在于查明人類使用AI模型的技術(shù)原理是否給人以創(chuàng)作空間，以及生成的內(nèi)容是否體現(xiàn)了人類的獨(dú)創(chuàng)性智力投入。
“通過(guò)設(shè)計(jì)提示詞，不同的人會(huì)生成不同的結(jié)果，這種差異可以體現(xiàn)人類的獨(dú)創(chuàng)性智力投入?！敝扉w進(jìn)一步解釋。
作為全國(guó)首例“AI文生圖”著作權(quán)案，本案裁判首次明確了利用人工智能生成圖片的“作品”屬性和使用者的“創(chuàng)作者”身份。
“這一判決創(chuàng)新價(jià)值十分顯著，具有里程碑意義。”孫憲忠表示，本案的分析和裁判，對(duì)推動(dòng)我國(guó)AI法律體系建設(shè)、對(duì)全球人工智能法律治理提供“中國(guó)方案”都作出了重要貢獻(xiàn)。
在規(guī)范下創(chuàng)新，在創(chuàng)新中發(fā)展，人民法院以典型個(gè)案，答好時(shí)代之問(wèn)，為高質(zhì)量發(fā)展貢獻(xiàn)更強(qiáng)的司法力量。
Android版
iPhone版
