新華報業(yè)網(wǎng)
大要案審判備受矚目，瑣碎小案同樣牽系百姓冷暖。房地產(chǎn)領域的民生案件，涉及購房者權益保護、開發(fā)商違規(guī)處置、金融貸款風險和房屋質(zhì)量安全，直接關乎千家萬戶的切身利益，關乎社會穩(wěn)定的基礎。
既能駕馭標的額過億元的建設工程大案，也能俯身深耕“家長里短”的民生微案，以“大案小案同等用心”的理念，將公序良俗融入每一起司法裁判，讓中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化在法治實踐中煥發(fā)新生，這是南京市中級人民法院房地產(chǎn)審判庭的司法理念。今年上半年，該庭審結的100萬元以下小標的額案件48件，僅占全庭審結案件近7％，但每一件案件都經(jīng)過法官的“細加工”，確保裁判“件件用心、案案用情”，給普通群眾增添了更多司法溫情。
讓“孝親”美德照進司法裁判
去年秋天，南京溧水的山村曬谷場上，一場特殊的巡回審判正在進行。37位村民的紅手印和親人們的證言，見證著喪偶兒媳雍某20余年如一日的敬老孝親。老人離世后，雍某的大伯子陳某為爭房產(chǎn)，起訴要求雍某離家，官司從溧水區(qū)法院一直打到南京中院。
“弟弟病逝后，是誰在床前悉心照料老人？你們結婚后離家近30年，盡過多少贍養(yǎng)義務？”法官向陳某發(fā)出靈魂拷問。返鄉(xiāng)爭房產(chǎn)的陳某妻子卻當庭揚言“不趕走她，我到市里天天找你們”。
面對耍賴威脅，法官毫不退縮，很快二審判決駁回陳某訴訟請求?！熬蠢闲⒂H是中華民族的傳統(tǒng)美德，是社會主義核心價值觀的應有之義，更是人民法院處理民事糾紛應當遵循的公序良俗。雍某孝敬婆婆，喪偶后依然恪盡主要贍養(yǎng)義務。其獲譽鄉(xiāng)鄰、受敬姑侄的美德善行，當為社會弘揚、法律倡揚。”雍某看著手中的二審判決，感動得淚如雨下。
“在裁判文書中通過對倫理道德、公序良俗的分析，使法律判決和孝親美德一并成了感動人心的力量?！薄鞍牙习傩盏暮侠硇穆暼谌雽徟谢顒印辨?zhèn)村兩級干部、雍某的鄰居和律師，以不同的語言表達著相同的感慨。
讓“公平秤” 守護契約精神
宋代《名公書判清明集》曾載“出典人回贖房產(chǎn)時，典權人借機抬價”，官府常以“法意、人情，實同一體”為由，駁回典權人不當訴求，禁止因違約（拖延回贖）獲利。
2025年1月，玄武區(qū)法院受理了一起類似案件。鐵某承租徐某房屋61個月，第60個月欠付租金。徐某漫天要價，除了索要欠付的租金，還主張6個月的房屋空置損失、2萬元恢復原狀費用。一審法院判決，鐵某支付出租人2個多月空置費共9000元、17000元恢復原狀費。
二審期間，為進一步了解糾紛細節(jié)，法院進行了現(xiàn)場勘驗，徐某卻拒絕鐵某入戶，提供的“恢復原狀”證據(jù)與實際情況嚴重不符?！斑@與宋代回贖房產(chǎn)名案，何其相似?！倍彿ü龠\用民法典“禁止權利濫用”原則、“損失賠償額應當相當于因違約所造成的損失”規(guī)則，毅然改判鐵某補足欠付的租金后，只需賠償1個月的房屋空置損失、恢復原狀費用7000元。
“實收租金與房屋空置損失之和不宜超出合同租金總額；出租人妨礙勘驗，使法院難以查清房屋原狀、所需恢復之原狀等事實。”判決書在說理中這樣寫道。
鐵某在感謝信中寫道，“法官對普通百姓小案子的認真勁，感動了我全家……”
以“家和萬事興”理念化解親情堅冰
1998年，老劉的大女兒離婚多病，獨自帶著幼子沈新（化名）艱難度日，老劉遂將唯一的79平方米房產(chǎn)贈與大女兒，并作了公證?？上В醇斑^戶，大女兒就因病離世。誰知幾年后，老劉夫婦又將該房產(chǎn)過戶到了小女兒名下。
2020年9月，老劉去世。沈新于外公離世百日后，手持公證書到玄武區(qū)法院起訴要求小姨娘歸還房產(chǎn)。法院判決認為，公證書上非外婆本人簽名、老劉無權處分老伴的份額，因此沈新只享有1／6房產(chǎn)份額。2023年10月，沈新又轉(zhuǎn)而起訴小姨娘支付1／6的房款或租金，并獲得一審勝訴判決，小姨娘向沈新支付25萬元房款。
“我退休后來照應老太，倒貼錢管老太吃喝，憑什么還要給外甥錢?！毙∫棠锊环?，上訴到南京中院?！袄先松鞍盐ㄒ环慨a(chǎn)分給你們，不等于放棄居住權。外婆住在你1／6的份額中，也住在小姨娘5／6的份額中。法治社會又不能強買強賣，你想賣1／6份額，但姨娘不買；那小姨娘把5／6份額賣你，行不行？前提是外婆要住到終老……”二審調(diào)解現(xiàn)場，法官先釋法明理，又借老太飯桌上的大蒜頭說事：“蒜瓣抱團才香，分開了就少了那股氣。繼承的核心不是分割磚瓦，而是讓親情開枝散葉?！?/p>
法官的話如春風化雨，讓雙方當事人深受觸動。小姨娘率先表態(tài)：“沈新愿意來照顧外婆，隨時可以住進來，我不收一分錢?！币粚弰僭V的沈新當場寫了撤回起訴申請。一場劍拔弩張的繼承糾紛，在“大蒜頭哲學”的調(diào)解下，化作了一場“沒有調(diào)解書”的親情和解。
用“鄰里和諧”理念修復社區(qū)關系
秦淮區(qū)雙塘街道某小區(qū)住在一樓的汪大爺為解決廚房排水管老化和滲漏惡臭問題，聯(lián)合樓上住戶協(xié)商并書面同意，將原鑄鐵管道棄用拆除，另行在室外安裝PVC管道，并明確室內(nèi)部分各家自行處理，室外管道交由有資質(zhì)的施工單位負責安裝，改造費用由各家均攤。
誰知改造結束后，頂樓的曹嬸質(zhì)疑“施工隊資格、PVC材質(zhì)”，不肯啟新棄舊而陷入僵局。此后兩年多，社區(qū)、街道、派出所調(diào)處無數(shù)次，難以解決糾紛，汪大爺和曹嬸也成了冤家，最終鬧到秦淮區(qū)法院。
一審法院認為不動產(chǎn)的相鄰權利人應當按照有利生產(chǎn)、方便生活、團結互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關系，7樓以下均停用廚房鑄鐵下水管道，造成當前水管滲漏的原因僅有頂樓，故汪大爺排除妨害的要求，有事實與法律依據(jù)。判決曹嬸禁止向舊管排水，廚房水用支管引入新的PVC管。
南京中院二審法官接手此案后，與書記員一起27次與當事人電話溝通，反復向曹嬸釋明“遠親不如近鄰，大家抬頭不見低頭見，何必為一根管子傷了和氣”。法官現(xiàn)場勘驗時發(fā)現(xiàn)，曹嬸明面上不肯啟新棄舊，心底里卻是不想分攤費用，只是顧惜臉面，借口PVC材質(zhì)、施工隊資質(zhì)說事。
法官看破不說破，有意現(xiàn)場解讀老舊小區(qū)改造技術規(guī)范，讓曹嬸了解更換管道的必要性，更以拉家常的方式拉近與當事人的距離，最終，曹嬸被法官的真誠所打動，同意配合啟用新管。社區(qū)工作人員感慨，法官疏通了管道“腸梗阻”，更疏通了鄰里心結。
記者 丁國鋒 通訊員 鄧光揚
Android版
iPhone版
