新華報(bào)業(yè)網(wǎng)
7月24日，＃服務(wù)員當(dāng)面倒入罐裝可樂(lè)一杯賣(mài)50元＃話(huà)題沖上微博熱搜榜，引發(fā)關(guān)注。
事情起于7月20日，一名網(wǎng)友發(fā)布視頻稱(chēng)，其在上海和平飯店點(diǎn)了一杯可樂(lè)，服務(wù)員當(dāng)面倒入一瓶罐裝可樂(lè)，售價(jià)50元。同款雪碧售價(jià)相同，750毫升依云礦泉水售價(jià)90元。
7月23日，上海市黃浦區(qū)市監(jiān)局回應(yīng)稱(chēng)，該定價(jià)屬市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)，商家可自主定價(jià)，只要明碼標(biāo)價(jià)且消費(fèi)者自愿買(mǎi)單即合法。
和平飯店工作人員也表示，店內(nèi)所有消費(fèi)需加收服務(wù)費(fèi)（但未公開(kāi)具體比例），同時(shí)允許自帶酒水，不過(guò)要收取300元開(kāi)瓶費(fèi)。
此事引發(fā)網(wǎng)友熱議。多數(shù)網(wǎng)友表示贊同，認(rèn)為和平飯店地段環(huán)境、歷史地位擺在那里，價(jià)格貴有其貴的道理，只要明碼標(biāo)價(jià)就行。
但也有不少網(wǎng)友認(rèn)為價(jià)格明顯不合理，有人調(diào)侃稱(chēng)倒入杯中這個(gè)動(dòng)作47元；有人質(zhì)疑明碼標(biāo)價(jià)即合法；還有人質(zhì)疑開(kāi)瓶費(fèi)涉嫌違法。
那么，飯店將3元罐裝可樂(lè)倒入杯中以50元售賣(mài)，此定價(jià)行為是否符合法律規(guī)定？自帶酒水收取300元開(kāi)瓶費(fèi)，是否合理合法？飯店收取服務(wù)費(fèi)卻不公開(kāi)比例，合法嗎？消費(fèi)者可通過(guò)哪些途徑維權(quán)？
一起來(lái)看《法治日?qǐng)?bào)》律師專(zhuān)家?guī)斐蓡T、北京德和衡律師事務(wù)所高級(jí)合伙人馬麗紅律師的專(zhuān)業(yè)解讀！
一、飯店將3元罐裝可樂(lè)倒入杯中以50元售賣(mài)，此定價(jià)行為是否符合法律規(guī)定？明碼標(biāo)價(jià)即合法嗎？對(duì)于高溢價(jià)，法律有哪些規(guī)定？
馬麗紅：根據(jù)《中華人民共和國(guó)價(jià)格法》，對(duì)于實(shí)行市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)的商品和服務(wù)，經(jīng)營(yíng)者享有自主定價(jià)權(quán)。上海和平飯店將罐裝可樂(lè)倒入杯中售賣(mài)，其定價(jià)50元屬于市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)范疇，若商家進(jìn)行了明確的明碼標(biāo)價(jià)，從形式上看是符合法律規(guī)定的。明碼標(biāo)價(jià)要求經(jīng)營(yíng)者清晰標(biāo)示商品或服務(wù)的價(jià)格、計(jì)價(jià)單位等信息，讓消費(fèi)者在知曉?xún)r(jià)格的前提下自主選擇是否購(gòu)買(mǎi)。
不過(guò)，雖然法律賦予自主定價(jià)權(quán)，但也并非毫無(wú)約束?！吨浦鼓踩”├臅盒幸?guī)定》指出，商品或服務(wù)價(jià)格應(yīng)符合一定要求，如價(jià)格水平、差價(jià)率、利潤(rùn)率不超過(guò)同一地區(qū)、同一期間、同一檔次、同種商品或服務(wù)的合理幅度（通過(guò)改善經(jīng)營(yíng)管理等合法途徑實(shí)現(xiàn)的高利潤(rùn)除外）。但在實(shí)際監(jiān)管中，由于市場(chǎng)復(fù)雜且波動(dòng)大，“合理幅度”的界定較難。若該飯店能說(shuō)明高溢價(jià)源于成本因素（如場(chǎng)地租金、人力服務(wù)等），且過(guò)往類(lèi)似情況無(wú)明顯異常，通常會(huì)被視為合法定價(jià)。
簡(jiǎn)言之，若飯店已明碼標(biāo)價(jià)且未欺詐，其定價(jià)行為本身不違法，但高溢價(jià)可能引發(fā)道德?tīng)?zhēng)議。監(jiān)管部門(mén)通常僅干預(yù)未明碼標(biāo)價(jià)或欺詐行為，而非直接限制價(jià)格。
二、自帶酒水收取300元開(kāi)瓶費(fèi)，是否合理合法？飯店收取服務(wù)費(fèi)卻不公開(kāi)比例，這種做法合法嗎？
馬麗紅：關(guān)于自帶酒水收取開(kāi)瓶費(fèi)，在法律層面尚無(wú)全國(guó)統(tǒng)一明確禁止性規(guī)定。從民事合同角度看，若飯店提前明確告知消費(fèi)者自帶酒水需收取300元開(kāi)瓶費(fèi)，消費(fèi)者仍選擇自帶酒水并在該飯店消費(fèi)，可視為雙方達(dá)成了一種合意，一定程度上具有合法性。但如果開(kāi)瓶費(fèi)過(guò)高，明顯超出合理成本范圍，涉嫌限制消費(fèi)者自主選擇權(quán)和公平交易權(quán)，可能被認(rèn)定為不合理。例如，若市場(chǎng)上同類(lèi)飯店開(kāi)瓶費(fèi)普遍在50元－100元，該飯店300元的開(kāi)瓶費(fèi)就可能因過(guò)高而不合理。
對(duì)于收取服務(wù)費(fèi)卻不公開(kāi)比例的問(wèn)題，根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，消費(fèi)者享有知悉其購(gòu)買(mǎi)、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。飯店收取服務(wù)費(fèi)應(yīng)提前明確告知消費(fèi)者收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、比例等關(guān)鍵信息，若未公開(kāi)，侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)，是不合法的。消費(fèi)者在不知情的情況下支付服務(wù)費(fèi)，有權(quán)要求飯店返還或進(jìn)行合理說(shuō)明。
三、消費(fèi)者若認(rèn)為在飯店消費(fèi)過(guò)程中遭遇價(jià)格欺詐，權(quán)益受損，可通過(guò)哪些途徑維權(quán)？
馬麗紅：當(dāng)消費(fèi)者認(rèn)為在飯店消費(fèi)遭遇價(jià)格欺詐，可通過(guò)多種途徑維權(quán)。首先，消費(fèi)者可直接與飯店進(jìn)行溝通協(xié)商，要求飯店對(duì)價(jià)格問(wèn)題作出合理解釋?zhuān)舸嬖趦r(jià)格欺詐，可要求退款、賠償?shù)?。若協(xié)商不成，消費(fèi)者可向消費(fèi)者協(xié)會(huì)投訴，消費(fèi)者協(xié)會(huì)會(huì)依據(jù)消費(fèi)者提供的證據(jù)，對(duì)消費(fèi)糾紛進(jìn)行調(diào)解，促使雙方達(dá)成解決方案。
消費(fèi)者也可向市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)舉報(bào)，市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)有權(quán)對(duì)飯店價(jià)格行為進(jìn)行調(diào)查，若查證飯店存在價(jià)格欺詐等違法行為，將依法進(jìn)行處罰，并幫助消費(fèi)者維護(hù)權(quán)益。另外，消費(fèi)者還可依據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法等相關(guān)法律，向有管轄權(quán)的人民法院提起訴訟，通過(guò)司法途徑解決糾紛，要求飯店承擔(dān)賠償損失等民事責(zé)任。在維權(quán)過(guò)程中，消費(fèi)者務(wù)必保留好消費(fèi)憑證（如發(fā)票、消費(fèi)清單）、價(jià)格標(biāo)示證據(jù)（如菜單、店內(nèi)價(jià)格牌照片）等關(guān)鍵材料，以便有力支持自身訴求。
Android版
iPhone版
