新華報(bào)業(yè)網(wǎng)
奧運(yùn)冠軍的“聲音”突然開(kāi)始推銷農(nóng)產(chǎn)品，知名演員的“聲音”24小時(shí)不間斷在直播間與粉絲互動(dòng)，已逝歌手的“聲音”在熱門歌曲翻唱中響起，孫兒的求救“聲音”出現(xiàn)在撥給祖輩的電話里……隨著語(yǔ)音克隆技術(shù)門檻大幅降低，任何人的聲音都可能在極短時(shí)間內(nèi)被獲取、克隆，并能被操縱說(shuō)出設(shè)定的任意內(nèi)容。
技術(shù)本身并無(wú)對(duì)錯(cuò)?？寺÷曇艨捎糜诙ㄖ普Z(yǔ)音助手，幫助失語(yǔ)者溝通；合成已故親人的語(yǔ)音，能撫慰生者情緒；用于制作有聲讀物，也屬正當(dāng)商業(yè)用途，無(wú)可厚非。然而，聲音作為一種生物識(shí)別特征，能夠?qū)⑿畔⑴c特定自然人緊密關(guān)聯(lián)。一旦被惡意濫用——如用于惡搞、虛假宣傳甚至詐騙，就不僅構(gòu)成民事侵權(quán)，還可能涉嫌刑事犯罪。
聲音克隆亂象叢生，其根源遠(yuǎn)非所謂“好玩”，而是在侵權(quán)成本低、變現(xiàn)收益高的失衡結(jié)構(gòu)下形成的灰色產(chǎn)業(yè)鏈。一些所謂“技術(shù)分享者”不僅漠視倫理規(guī)范，甚至對(duì)平臺(tái)侵權(quán)提示置若罔聞，抱著“大不了刪除”的心態(tài)肆意濫用。在事后追責(zé)機(jī)制下，侵權(quán)人往往賺得盆滿缽滿，而被侵權(quán)人卻因偽造內(nèi)容傳播范圍廣、溯源困難，面臨維權(quán)成本高、聲譽(yù)難以挽回的困境，受騙的消費(fèi)者也常投訴無(wú)門。
去年4月，全國(guó)首例“AI聲音侵權(quán)案”一審判決，認(rèn)定當(dāng)聲音能夠被相關(guān)公眾識(shí)別時(shí)即受人格權(quán)保護(hù)，若要將聲音用于AI商業(yè)化使用，必須獲得權(quán)利人的專項(xiàng)明示授權(quán)。同年12月，另一起類似案件卻出現(xiàn)截然相反的判決。有批評(píng)指出，該判決將“一般公眾可識(shí)別”作為聲音保護(hù)前提，實(shí)質(zhì)上剝奪了非明星聲優(yōu)保護(hù)其聲音商業(yè)價(jià)值的權(quán)利?？梢?jiàn)，在司法實(shí)踐中，需要統(tǒng)一侵權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)化企業(yè)合規(guī)意識(shí)，才能在技術(shù)創(chuàng)新與權(quán)益保障之間取得平衡。
除了讓法律長(zhǎng)出牙齒，整治“聲音”克隆亂象還必須壓實(shí)平臺(tái)責(zé)任，強(qiáng)化源頭治理。今年9月1日起，《人工智能生成合成內(nèi)容標(biāo)識(shí)辦法》明確了服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)對(duì)生成合成內(nèi)容添加明顯標(biāo)識(shí)等。換言之，克隆聲音將從源頭被打上標(biāo)簽，即將“持證上崗”。
當(dāng)技術(shù)不斷模糊真實(shí)與虛假的邊界，廣闊的灰色地帶亟待被照亮。期待以法律和技術(shù)手段，讓“聽(tīng)聲”重新回歸“識(shí)人”，還網(wǎng)絡(luò)空間以清朗與信任。
（蘇群超）
Android版
iPhone版
