“花了近2000元,耳鳴沒(méi)好,聽(tīng)力反而下降了,必須退款,要求他們賠償我的損失!”近日接受《法治日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí),王麗(化名)對(duì)自己購(gòu)買音樂(lè)療法被騙的經(jīng)歷仍頗為氣憤。
王麗此前受耳鳴困擾,聽(tīng)信江蘇蘇州某技術(shù)公司“美國(guó)FDA認(rèn)證技術(shù)”“80%以上用戶耳鳴改善”“耳鳴可減輕甚至消失”等宣傳,通過(guò)相關(guān)App購(gòu)買音樂(lè)進(jìn)行治療,可結(jié)果癥狀不僅沒(méi)緩解反而加重了。
“蘇州工業(yè)園區(qū)人民法院判處商家構(gòu)成欺詐,‘退一賠三’,判決合理,維護(hù)了我們消費(fèi)者的合法權(quán)益?!蓖觖愓f(shuō)。她向記者回憶起了這起案件的來(lái)龍去脈。
購(gòu)買“尖端療法”
事情要從2021年秋天說(shuō)起。當(dāng)時(shí),身在浙江杭州的王麗備受耳鳴困擾,經(jīng)常夜不能寐。聽(tīng)說(shuō)蘇州某技術(shù)公司的“音樂(lè)療法”后,她抱著試試看的態(tài)度聯(lián)系了該公司的客服。
“從國(guó)外引進(jìn)的‘尖端療法’”“我們?nèi)〉昧硕囗?xiàng)專利,并與多家醫(yī)院展開(kāi)了積極有效的合作”“成功幫數(shù)千名用戶緩解了耳鳴和眩暈癥狀,80%以上的人反饋耳鳴得到改善”……客服向王麗熱情介紹,稱這項(xiàng)技術(shù)源自國(guó)外某知名公司,在國(guó)外已推廣多年。
客服說(shuō),可以為王麗提供“個(gè)性化定制音樂(lè)套餐”,“這不是普通音樂(lè),是通過(guò)人工智能模擬大腦結(jié)構(gòu),能讓耳鳴逐漸消失的治療手段。國(guó)外做一次要2000美元,我們因?yàn)槭前牍嫘皂?xiàng)目,國(guó)內(nèi)優(yōu)惠價(jià)只要1988元”。
王麗回憶道,對(duì)方說(shuō)得天花亂墜,讓人心動(dòng)不已。在此之前,她已輾轉(zhuǎn)多家醫(yī)院,嘗試過(guò)多種治療方案均收效甚微,而客服告訴她,公司的這項(xiàng)技術(shù)得到了不少醫(yī)院執(zhí)業(yè)醫(yī)師的認(rèn)可、推薦。
于是,王麗通過(guò)該公司開(kāi)發(fā)的App支付了1988元,購(gòu)買了“隨訪服務(wù)方案”——客服承諾3天內(nèi)交付5首定制音樂(lè),并附贈(zèng)專用藍(lán)牙耳機(jī)。
在王麗不斷地催促下,付款9天后,客服發(fā)來(lái)消息:“您好,您的音樂(lè)已經(jīng)制作好啦。”并承諾額外贈(zèng)送一首定制音樂(lè)作為延遲交付的補(bǔ)償。然而,此時(shí)的王麗不會(huì)想到,這個(gè)“音樂(lè)療法”不僅沒(méi)治好病,反而讓她聽(tīng)力下降、病情加重,最終走上法庭。
治療后病情加重
“拿到定制音樂(lè)后,我嚴(yán)格按照要求,每天累計(jì)收聽(tīng)2小時(shí)以上。然而,僅3天后我就發(fā)現(xiàn)情況不對(duì)勁:耳鳴聲音更響了,比沒(méi)治療前還嚴(yán)重。”王麗說(shuō),她緊急聯(lián)系客服,得到的回復(fù)是:“您可能是有聽(tīng)覺(jué)過(guò)敏,聽(tīng)的時(shí)間超過(guò)自己的耐受度會(huì)感到不適?!?/p>
客服建議她縮短每次收聽(tīng)時(shí)間,“聲敏(即聽(tīng)覺(jué)過(guò)敏)最嚴(yán)重的患者聽(tīng)5分鐘都不行,但是經(jīng)過(guò)訓(xùn)練,不到一個(gè)月聲敏就好啦”。
王麗認(rèn)為商品根本不如宣傳的那般,提出退款,客服先是以“音樂(lè)一旦制作好后不可以退款”拒絕,然后不斷勸說(shuō)王麗“您要相信我們的音樂(lè),相信通過(guò)您的堅(jiān)持會(huì)有改善的”。
王麗只得繼續(xù)嘗試。然而,耳鳴癥狀始終沒(méi)有得到改善。她去相關(guān)機(jī)構(gòu)做了聽(tīng)力檢測(cè),檢測(cè)報(bào)告顯示,其聽(tīng)力有所下降。這讓她氣憤不已。
拿著最新的聽(tīng)力檢測(cè)報(bào)告,王麗再次提出退款要求,這次得到的卻是沉默。客服不僅不再回復(fù)她消息,還屏蔽了她的朋友圈,之前承諾的隨訪服務(wù)也戛然而止。
判決“退一賠三”
那么,耳鳴是否能夠通過(guò)音樂(lè)治療?
江蘇省醫(yī)療損害鑒定庫(kù)專家、上海市司法鑒定專家?guī)鞂<?、主任法醫(yī)師施曉玲告訴記者,耳鳴本身不是一種疾病,而是一種聽(tīng)覺(jué)系統(tǒng)的癥狀。耳鳴的原因極其復(fù)雜,常常是多種因素共同作用的結(jié)果。耳鳴的原因可以分為兩大類:耳源性原因(與耳朵本身直接相關(guān))和非耳源性原因(由身體其他疾病引起)。
“本案中,被告商家在未對(duì)原告耳鳴原因進(jìn)行鑒別的情況下,稱音樂(lè)可以治療原告的耳鳴,不具備科學(xué)依據(jù)。”施曉玲說(shuō)。
后來(lái),王麗向蘇州工業(yè)園區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局舉報(bào)了該技術(shù)公司。經(jīng)調(diào)查,該公司在其微信公眾號(hào)及App中宣稱有各種專家團(tuán)隊(duì),但無(wú)法提供合作證據(jù),所謂的多項(xiàng)專利技術(shù)也拿不出任何依據(jù),而其對(duì)于“國(guó)內(nèi)耳鳴個(gè)性化音樂(lè)研究結(jié)果證明有積極治療效果”的說(shuō)法,僅能提供與產(chǎn)品無(wú)關(guān)的學(xué)術(shù)論文。園區(qū)市監(jiān)局認(rèn)定該技術(shù)公司發(fā)布虛假?gòu)V告,對(duì)其作出了相應(yīng)處罰。
有了行政處罰決定書(shū)的支持,王麗向園區(qū)法院提起訴訟。
2023年7月,園區(qū)法院依法作出判決,認(rèn)定被告某技術(shù)公司存在欺詐行為,判處其退還服務(wù)費(fèi)1988元并支付三倍賠償金5964元。
法院審理認(rèn)為,本案中,被告及其工作人員在宣傳其服務(wù)內(nèi)容時(shí)提到定制其服務(wù)“耳鳴就會(huì)逐漸得到減輕甚至消失”,并且在原告訂購(gòu)及使用被告產(chǎn)品的小程序、App中運(yùn)用大量類似“耳鳴沒(méi)有藥物可以治療”“國(guó)際推薦的方法都是聲治療”等表述,給包括原告在內(nèi)的消費(fèi)者造成嚴(yán)重誤導(dǎo),應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其存在欺詐行為,故原告要求被告退還已付服務(wù)費(fèi)1988元并賠償三倍賠償金5964元,于法有據(jù),本院予以支持,原告在本案中取得的兩副藍(lán)牙耳機(jī)應(yīng)當(dāng)返還被告。
判決后,雙方均未上訴。
“這個(gè)判決結(jié)果既肯定了我的維權(quán)努力,也給類似企業(yè)敲響了警鐘?!蓖觖愄嵝训?,警惕“科學(xué)包裝”下的陷阱,不要輕信那些宣稱能“治愈”耳鳴的商業(yè)宣傳,身體不舒服還是得去正規(guī)醫(yī)院。(張守坤 周斌 丁國(guó)鋒)