新華報業(yè)網(wǎng)
通過眾籌獲得的錢款可以繼承嗎？
法院：將眾籌款轉(zhuǎn)化為遺產(chǎn)缺乏法律依據(jù)
受助人通過“某某籌”平臺籌得眾籌款用于治療疾病，但后來不幸去世，其父母認為余下未使用的眾籌款屬于遺產(chǎn)，應(yīng)進行繼承。
近日，廣東省德慶縣人民法院審結(jié)了這起繼承糾紛，法院認為眾籌款應(yīng)用于特定用途，受助人死亡后將眾籌款轉(zhuǎn)化為其遺產(chǎn)缺乏法律依據(jù)，判決駁回受助人父母請求平等分割繼承未使用眾籌款的訴求。
案情回顧
2021年，梁某因病通過“某某籌”平臺發(fā)起籌款用于治療，之后不幸去世，剩余4萬余元眾籌款未使用，由梁某妻子保管。
梁某父母認為，未使用的眾籌款應(yīng)作為梁某的遺產(chǎn)，其父母可以依法繼承。
梁某妻子則認為，未使用的眾籌款不屬于梁某的遺產(chǎn)，梁某父母無權(quán)要求分割。
為此，梁某父母將梁某妻子、梁某子女訴至法院，請求平等分割繼承該筆未使用的眾籌款。
法院審理
法院審理后認為，“某某籌”是一個社會公益平臺，是不特定多數(shù)求助人與不特定多數(shù)救助人之間的連接渠道?！澳衬郴I”匯集的眾籌款幫助特定的大病求助人，屬于特殊的網(wǎng)絡(luò)慈善眾籌范圍。在無特別約定的情況下，在該公益平臺上募得的眾籌款，救助人捐贈目的系用于受助人疾病治療，而非個人財產(chǎn)贈與。
本案“某某籌”資金的用途限定于梁某疾病的治療，如果將用于治療疾病的眾籌款轉(zhuǎn)化為受助人名下的個人財產(chǎn)，不僅不符合救助人捐贈的目的，亦為受助人不當(dāng)?shù)美麆?chuàng)設(shè)了可能的途徑，違背公序良俗。
因此，“某某籌”平臺籌集捐贈給受助人的眾籌款應(yīng)用于特定用途，受助人死亡后將眾籌款轉(zhuǎn)化為其遺產(chǎn)缺乏法律依據(jù)。未使用的眾籌款可參照《中華人民共和國慈善法》有關(guān)規(guī)定處理。最終，法院判決駁回梁某父母主張平等分割繼承梁某未使用的眾籌款的訴訟請求。該判決現(xiàn)已生效。
法官提醒
本案雖以遺產(chǎn)繼承糾紛為表象，實則觸及社會公益捐贈財產(chǎn)的法律屬性界定這一核心命題。在新型網(wǎng)絡(luò)互助模式不斷涌現(xiàn)的當(dāng)下，如何平衡民事權(quán)利與社會公益、法律邏輯與道德倫理，成為司法者不可回避的話題。
現(xiàn)實生活中，有的大病患者會因經(jīng)濟原因支付高額醫(yī)藥費困難，從而借助網(wǎng)絡(luò)平臺尋求社會捐款。網(wǎng)絡(luò)眾籌平臺為求助人提供發(fā)布求助信息的渠道，積少成多募集來的資金為許多經(jīng)濟困難患者解決了燃眉之急。
如果將用于治療疾病的眾籌款轉(zhuǎn)化為受助人名下的個人財產(chǎn)，不僅不符合救助人捐贈的目的，還將消耗社會公眾對于公益事業(yè)的信任，亦可能導(dǎo)致受助人或其家人不當(dāng)?shù)美?，違背公序良俗。
本案通過對財產(chǎn)來源審查、使用目的審查、權(quán)益歸屬審查為類案處理提供了可復(fù)制的裁判路徑。特別是在網(wǎng)絡(luò)眾籌平臺糾紛頻發(fā)的背景下，裁判確立的“禁止慈善財產(chǎn)私有化”具有示范意義。通過司法判例的指引，向社會明確傳達以下價值導(dǎo)向：網(wǎng)絡(luò)眾籌絕非私人斂財渠道，任何試圖突破捐贈協(xié)議約定、違背慈善目的的行為，都將受到法律的否定性評價。
Android版
iPhone版
