新華報(bào)業(yè)網(wǎng)
“好餓，好想吃一頓飽飯”“媽媽?zhuān)液灭I”“您的愛(ài)心幫助改變毛孩子的命運(yùn)”……
《法治日?qǐng)?bào)》記者近日調(diào)查發(fā)現(xiàn)，部分電商平臺(tái)上存在大量以“××救助組織”為名的店鋪，首頁(yè)配以形容凄慘的流浪貓狗圖片和煽情文字。
這些店鋪出售的商品并非實(shí)物，而是名稱(chēng)為“流浪動(dòng)物口糧”等虛擬商品——消費(fèi)者下單后，由商家對(duì)流浪貓狗進(jìn)行投喂，即“云投喂”。一份虛擬商品的價(jià)格多在1元至20元之間。
記者瀏覽一批此類(lèi)店鋪發(fā)現(xiàn)，部分鏈接的配圖配文高度模板化，詢(xún)問(wèn)商家投喂的真實(shí)性，往往得不到回應(yīng)；隔一段時(shí)間再看，有的店鋪已下架商品，有的店鋪則直接注銷(xiāo)。這讓不少下過(guò)單的消費(fèi)者不禁生疑：“我花的錢(qián)真的用在投喂、救助流浪動(dòng)物上了嗎？”
今年7月，在上海工作的小李于某購(gòu)物平臺(tái)上為自家寵物貓買(mǎi)罐頭時(shí)，在付款頁(yè)“順手買(mǎi)一件”中看到一條名為“流浪動(dòng)物基地照顧毛孩子”的虛擬商品鏈接，標(biāo)價(jià)5元，便順手拍下。
此前，小李多次購(gòu)買(mǎi)過(guò)同類(lèi)虛擬商品?！皟r(jià)格也不貴，就當(dāng)獻(xiàn)愛(ài)心了?！倍@次付款成功后，小李一時(shí)興起，詢(xún)問(wèn)店鋪客服：“怎么證明我們下單買(mǎi)的貓糧都喂了流浪貓？”
對(duì)方“已讀”但不作回復(fù)。
小李本想發(fā)起退款申請(qǐng)，又擔(dān)心自己多慮了，退款會(huì)讓流浪動(dòng)物錯(cuò)失一份“愛(ài)心”，考慮到錢(qián)款也不多，就放棄了退款。之后，她把自己對(duì)此類(lèi)店鋪的疑問(wèn)發(fā)到了網(wǎng)上，沒(méi)想到得到不少網(wǎng)友的共鳴——不少人懷疑“云投喂”中暗藏騙局，還有人發(fā)出了“避雷帖”。
“越看心越?jīng)?，越看越憤怒?！毙±钫f(shuō)，沒(méi)過(guò)多久，該店鋪都找不到了，感覺(jué)自己被騙了。
來(lái)自北京的周女士有著和小李類(lèi)似的遭遇。她告訴記者，自己前不久曾兩次在某購(gòu)物平臺(tái)結(jié)賬時(shí)順手下單了給流浪動(dòng)物的“云投喂”商品，但沒(méi)多久便發(fā)現(xiàn)，一家店鋪清空了所有商品，另一家則直接關(guān)店了。
周女士也曾向店鋪客服詢(xún)問(wèn)過(guò)是否真正將錢(qián)款用于流浪動(dòng)物救助、有無(wú)相關(guān)證明等，但客服始終沒(méi)有理會(huì)她。而與客服冷淡態(tài)度形成鮮明對(duì)比的是店鋪月銷(xiāo)10萬(wàn)＋的火爆銷(xiāo)量。
后來(lái)，她在平臺(tái)上專(zhuān)門(mén)搜索發(fā)現(xiàn)，有大量類(lèi)似的店鋪，照片、文案高度模板化：可憐兮兮的貓犬、煽情的文字。
“一想到有人利用大家的善意和可憐的流浪小動(dòng)物行騙，我就生氣?！睘榇?，周女士在網(wǎng)上發(fā)了一篇“云投喂小店避雷帖”，提醒大家不要上當(dāng)。
按照受訪者指引，記者在某購(gòu)物平臺(tái)找到了這些“云投喂”店鋪。記者發(fā)現(xiàn)，這類(lèi)店鋪的經(jīng)營(yíng)主體多為個(gè)人，店鋪中的商品鏈接標(biāo)題大多類(lèi)似“云投喂救助流浪動(dòng)物”等。部分店鋪使用的圖片素材看起來(lái)高度相似，有的甚至完全一致。
如“流浪寵物救助××”和“關(guān)愛(ài)流浪動(dòng)物××”兩家店鋪使用了同一組救助者喂養(yǎng)流浪狗的圖片，出鏡人物、環(huán)境等細(xì)節(jié)一模一樣。記者將這些圖片進(jìn)行智能識(shí)圖后發(fā)現(xiàn)，圖片來(lái)源是媒體報(bào)道過(guò)的位于天津的一家名為“××小院”的救助基地，記者聯(lián)系該基地工作人員，對(duì)方表示，基地目前并未運(yùn)營(yíng)網(wǎng)店，也從未授權(quán)任何網(wǎng)店使用他們的照片或以其名義籌集善款。隨后，記者詢(xún)問(wèn)使用“××小院”基地圖片的兩家店鋪客服救助基地的位置，一家店鋪客服稱(chēng)其對(duì)接的救助基地位于湖南永州，另一家店鋪客服則并未回復(fù)。
發(fā)稿日當(dāng)天，記者再次查看發(fā)現(xiàn)，上述兩家店鋪均已閉店。
而商品詳情中，商家會(huì)圖文并茂地介紹救助流浪動(dòng)物的意義，煽情的文字配上流浪動(dòng)物的照片，很難不令人動(dòng)容。根據(jù)商品介紹，購(gòu)買(mǎi)這些虛擬商品后，商家并不會(huì)發(fā)貨，而是將消費(fèi)者的“善款”轉(zhuǎn)為犬糧等物資，發(fā)到救助流浪動(dòng)物的基地。至于會(huì)發(fā)到哪些救助流浪動(dòng)物的基地，這些店鋪均未作出說(shuō)明。
記者隨機(jī)選擇了幾家店鋪進(jìn)行問(wèn)詢(xún)，包括救助流浪動(dòng)物的基地具體位置、名稱(chēng)，消費(fèi)者下單錢(qián)款的流向等，大部分店鋪都未予回應(yīng)，或只有客服機(jī)器人機(jī)械回應(yīng)，個(gè)別店鋪僅簡(jiǎn)單回復(fù)了城市名，再進(jìn)行詢(xún)問(wèn)便沒(méi)了下文。
還有一些店鋪名稱(chēng)令人生疑。記者發(fā)現(xiàn)，除了用“關(guān)愛(ài)”“救助”等詞語(yǔ)進(jìn)行命名外，還有一些店鋪直接以地名加救助機(jī)構(gòu)名作為網(wǎng)店名稱(chēng)，但實(shí)際上卻查不到相應(yīng)機(jī)構(gòu)。以“××省流浪動(dòng)物愛(ài)心救助中心”為例，記者在全國(guó)社會(huì)組織信用信息公示平臺(tái)等網(wǎng)站進(jìn)行檢索，發(fā)現(xiàn)無(wú)此機(jī)構(gòu)，此外，該機(jī)構(gòu)商品配圖中的名稱(chēng)為“××愛(ài)寵流浪動(dòng)物救助站”，與店鋪名稱(chēng)不一致。
此外，記者觀察十幾家這類(lèi)店鋪發(fā)現(xiàn)，沒(méi)有店鋪主動(dòng)公布收益與賬目明細(xì)。記者就賬目問(wèn)題詢(xún)問(wèn)客服，大部分客服不予理會(huì)，只有兩家客服回應(yīng)稱(chēng)，囿于人力、物力等問(wèn)題，店鋪并未對(duì)賬目進(jìn)行梳理。一家名為“關(guān)愛(ài)流浪天使××”的店鋪客服發(fā)來(lái)幾張小狗進(jìn)食的圖片和一段視頻稱(chēng)，“平時(shí)基地還有很多事要做，所以沒(méi)有做這個(gè)（賬目）明細(xì)。”
調(diào)查過(guò)程中，記者分別在6家店鋪挑選了10條價(jià)格不同的“云投喂”商品鏈接進(jìn)行付款，很快，商品顯示已發(fā)貨，并在一兩天后直接顯示“已簽收”。過(guò)了一周時(shí)間，記者再去看發(fā)現(xiàn)，商品均顯示“已經(jīng)下架”。其中，有4家清空了商品，有一家從“救助中心”改為了雜貨銷(xiāo)售，還有一家名為“××省志愿服務(wù)基金會(huì)”的店鋪已經(jīng)關(guān)店，店內(nèi)標(biāo)價(jià)1元的名為“流浪動(dòng)物愛(ài)心捐款”的商品鏈接，在下架之前已經(jīng)售出了10萬(wàn)＋的銷(xiāo)量，另一個(gè)標(biāo)價(jià)1元的“慈善募捐流浪毛孩救助站捐贈(zèng)”的商品鏈接則售出了6萬(wàn)余份。
“云投喂”網(wǎng)店真假難辨
專(zhuān)家稱(chēng)這種變相的公開(kāi)募捐行為涉嫌違法
《法治日?qǐng)?bào)》記者近日調(diào)查發(fā)現(xiàn)，購(gòu)物平臺(tái)出現(xiàn)的以救助流浪動(dòng)物為名的“云投喂”網(wǎng)店真假難辨，商家在收錢(qián)后，有沒(méi)有真的對(duì)流浪動(dòng)物進(jìn)行其承諾的喂養(yǎng)、照顧，消費(fèi)者無(wú)從知曉。盡管每份商品價(jià)格較低，但動(dòng)輒數(shù)萬(wàn)件的銷(xiāo)量，累積之下也是一筆不菲的“愛(ài)心款”。而且，不少此類(lèi)店鋪存在短時(shí)間內(nèi)改名、下架原商品鏈接甚至直接閉店的情況，這讓一些消費(fèi)者質(zhì)疑這些店鋪“是不是在騙錢(qián)”。
如果商家沒(méi)有將消費(fèi)者的善款用于救助動(dòng)物，法律如何定性？對(duì)于這類(lèi)虛擬商品，又該如何進(jìn)行監(jiān)管？帶著問(wèn)題，記者采訪了浙江工業(yè)大學(xué)法學(xué)院副教授李德健和沈陽(yáng)師范大學(xué)法學(xué)院副教授吳迪。
吳迪說(shuō)，如果商家從未打算實(shí)際履行其承諾，將款項(xiàng)挪作他用，構(gòu)成對(duì)消費(fèi)者的欺詐。消費(fèi)者有權(quán)依據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法要求商家承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
“根據(jù)慈善法規(guī)定，不具有公開(kāi)募捐資格的組織或者個(gè)人，不得開(kāi)展公開(kāi)募捐。這些店鋪經(jīng)營(yíng)者多為個(gè)人或未注冊(cè)的組織，顯然不具備公開(kāi)募捐資格。他們通過(guò)電商平臺(tái)面向不特定的公眾發(fā)布信息并募集款項(xiàng)，本質(zhì)上是一種變相的公開(kāi)募捐行為，涉嫌違法?！眳堑险f(shuō)。
同時(shí)，法律規(guī)定，廣播、電視、報(bào)刊以及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，應(yīng)當(dāng)對(duì)利用其平臺(tái)開(kāi)展公開(kāi)募捐的慈善組織的登記證書(shū)、公開(kāi)募捐資格證書(shū)進(jìn)行驗(yàn)證。需要特別注意的是，如果商家以非法占有為目的，通過(guò)虛構(gòu)“救助動(dòng)物”的事實(shí)，騙取消費(fèi)者財(cái)物，數(shù)額較大的，則可能觸犯刑法，構(gòu)成詐騙罪。
“雖然單筆金額小，但累計(jì)數(shù)額巨大或涉及人數(shù)眾多，同樣可能被追究刑事責(zé)任?！眳堑现赋?。
對(duì)于打著“云投喂”旗號(hào)的虛擬商品，該如何進(jìn)行監(jiān)管？李德健認(rèn)為，核心在于明確法律定性，將其納入現(xiàn)有法律框架進(jìn)行規(guī)制。其中一種可選路徑是，明確動(dòng)物保護(hù)的“慈善屬性”，例如由相關(guān)部門(mén)推動(dòng)明確將“動(dòng)物保護(hù)”納入慈善法“符合本法規(guī)定的其他公益活動(dòng)”的范疇，明確定性后，“云投喂籌款”等行為就屬于“慈善公開(kāi)募捐”，包括主體限制、流程要求以及信息公開(kāi)等，均可直接適用現(xiàn)有慈善法。
吳迪說(shuō)，這是一個(gè)典型的“互聯(lián)網(wǎng)＋”模式下的監(jiān)管難題，需要多方協(xié)同治理：
平臺(tái)方負(fù)首要審核與管理責(zé)任。平臺(tái)應(yīng)對(duì)申請(qǐng)以“救助”“慈善”為名開(kāi)店的商家進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，要求其提供民政部門(mén)認(rèn)定的慈善組織公開(kāi)募捐資格證書(shū)，或至少提供詳細(xì)的救助機(jī)構(gòu)背景、過(guò)往救助記錄、資金使用計(jì)劃等證明材料，并進(jìn)行公示。
他還提到，平臺(tái)還應(yīng)建立針對(duì)此類(lèi)店鋪的專(zhuān)項(xiàng)巡查機(jī)制，對(duì)消費(fèi)者投訴集中、異常交易（如只交易不發(fā)貨、大量退款）的店鋪進(jìn)行重點(diǎn)監(jiān)控，一旦查實(shí)欺詐行為，立即封店并向監(jiān)管部門(mén)報(bào)告。
政府部門(mén)加強(qiáng)聯(lián)動(dòng)執(zhí)法，市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)、公安部門(mén)等相關(guān)部門(mén)建立聯(lián)動(dòng)機(jī)制，強(qiáng)化監(jiān)管；開(kāi)展專(zhuān)項(xiàng)整治行動(dòng)，查處一批典型案件并公開(kāi)曝光，形成震懾效應(yīng)。建議出臺(tái)更細(xì)化的規(guī)定，明確將此類(lèi)以慈善為名、行銷(xiāo)售之實(shí)的商業(yè)行為納入監(jiān)管范圍，對(duì)其信息披露、資金用途、法律責(zé)任等提出強(qiáng)制性要求。
“行業(yè)自律與公眾監(jiān)督方面，鼓勵(lì)成立行業(yè)自律組織，建立民間動(dòng)物救助領(lǐng)域的誠(chéng)信名單和黑名單；暢通舉報(bào)渠道，鼓勵(lì)消費(fèi)者和媒體進(jìn)行監(jiān)督，倒逼平臺(tái)和商家規(guī)范行為。”吳迪說(shuō)。
Android版
iPhone版
