新華報(bào)業(yè)網(wǎng)
當(dāng)你漫步在城市繁華商圈或是打卡網(wǎng)紅地標(biāo)時(shí)，是否曾留意過鏡頭的“凝視”？
隨著移動互聯(lián)網(wǎng)與智能手機(jī)的普及，“街拍”悄然興起，這種看似“記錄生活”的行為，卻暗藏著權(quán)利邊界的博弈——
未經(jīng)他人允許的街拍，究竟是否合法？會不會侵犯他人人格權(quán)益？法律為街拍劃定的“紅線”又在哪里？
案情劇場
2021年6月的一天，陳女士身著吊帶裙，在步行街悠閑散步。她不曾想到，不遠(yuǎn)處，攝影師李某正舉著相機(jī)，在她毫不知情的情況下，將她的身影定格在鏡頭里，后隨手將這張照片上傳到了一個(gè)街拍愛好者微信群中。
2023年10月，朋友在網(wǎng)上瀏覽時(shí)，偶然發(fā)現(xiàn)一張熟悉的照片，標(biāo)題赫然寫著“只要自己不尷尬，尷尬的就是別人”。點(diǎn)開照片，朋友一眼認(rèn)出畫面中的人正是陳女士，連忙將這個(gè)消息告知她?？吹秸掌乃查g，陳女士愣住了——這分明是自己兩年前在步行街閑逛時(shí)的場景。原來，這張照片在被攝影師李某發(fā)到微信群后，又被張某和某傳媒公司“看中”，將其配上“吸睛”的文字說明，送去多個(gè)城市參加攝影展，甚至被印在畫冊上，通過網(wǎng)店公開售賣。
照片的傳播帶來了一系列連鎖反應(yīng)：親友看到后紛紛來電詢問，不明真相的網(wǎng)友順著照片線索找到她的自媒體賬號，留下質(zhì)疑甚至調(diào)侃的評論。這些都讓陳女士倍感困擾。她嘗試聯(lián)系發(fā)布照片的公眾號，要求對方刪除所有相關(guān)照片及鏈接，卻始終未得到任何回應(yīng)。在多次溝通無果后，陳女士將三被告（攝影師李某、轉(zhuǎn)發(fā)者張某、傳媒公司）訴至法院，要求刪除所有侵權(quán)照片及網(wǎng)絡(luò)鏈接、公開賠禮道歉、賠償相關(guān)損失。
法院認(rèn)為
根據(jù)民法典相關(guān)規(guī)定，肖像權(quán)與名譽(yù)權(quán)是民事主體依法享有的重要人格權(quán)，受法律嚴(yán)格保護(hù)，任何組織或個(gè)人都不得實(shí)施侵害行為。
關(guān)于侵犯肖像權(quán)的認(rèn)定。本案中，案涉照片清晰展現(xiàn)了陳女士的面部相貌、身材特征，具有極高的辨識度，完全符合法律意義上“肖像”的定義。從行為來看：攝影師李某未經(jīng)陳女士同意，擅自拍攝并傳播其肖像；張某與傳媒公司在未取得陳女士授權(quán)的情況下，不僅對照片添加配文后傳播，還將其用于展覽、制作畫冊售賣，直接產(chǎn)生商業(yè)收益，均屬于“以營利為目的使用肖像”。綜上，三被告的行為均不屬于法律規(guī)定的“肖像權(quán)的合理使用”范疇，違反了民法典關(guān)于肖像權(quán)保護(hù)的規(guī)定，構(gòu)成肖像權(quán)侵權(quán)。
關(guān)于侵犯名譽(yù)權(quán)的認(rèn)定。本案中，三被告為吸引關(guān)注，給案涉照片配上 “只要自己不尷尬，尷尬的就是別人”的標(biāo)題。結(jié)合陳女士當(dāng)時(shí)穿著吊帶裙的場景，該標(biāo)題易引導(dǎo)公眾對陳女士的衣著品位產(chǎn)生“不得體”“不莊重”等貶低性評價(jià)；且照片公開后，網(wǎng)絡(luò)平臺上已出現(xiàn)針對陳女士的負(fù)面討論，客觀上導(dǎo)致其社會評價(jià)降低，符合名譽(yù)權(quán)侵權(quán)的構(gòu)成要件。因此，法院認(rèn)定三被告同時(shí)侵犯了陳女士的名譽(yù)權(quán)。
一槌定音
法院判令三被告立即刪除所有網(wǎng)絡(luò)平臺上剩余的侵權(quán)照片及相關(guān)鏈接，停止繼續(xù)侵害；賠償陳女士因維權(quán)產(chǎn)生的公證費(fèi)、購買侵權(quán)畫冊的費(fèi)用、律師費(fèi)，以及精神損害撫慰金等；向陳女士書面道歉。
典型意義
這起案件并非個(gè)例，而是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代街拍亂象的一個(gè)縮影。很多人認(rèn)為“街拍是記錄城市風(fēng)貌，不算侵權(quán)”，但從法律實(shí)踐來看，看似“習(xí)以為?！?的街拍行為，可能同時(shí)觸碰多條權(quán)利“紅線”。除了本案涉及的肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)，若街拍內(nèi)容涉及他人私人生活場景，還可能侵犯隱私權(quán)；互聯(lián)網(wǎng)的“傳播放大效應(yīng)”會讓侵權(quán)后果加倍：一張街拍照經(jīng)轉(zhuǎn)發(fā)、二次創(chuàng)作后，可能引發(fā)對被拍攝者容貌、身材、穿著的惡意評論，甚至導(dǎo)致個(gè)人身份信息被“人肉搜索”曝光，進(jìn)而引發(fā)網(wǎng)絡(luò)暴力，嚴(yán)重影響被拍攝者的工作與生活，甚至威脅人身財(cái)產(chǎn)安全。
本案的審理及判決，不僅為陳女士挽回了權(quán)益，也向社會釋放了明確信號：街拍自由不能凌駕于他人權(quán)益之上，任何組織或個(gè)人在進(jìn)行街拍活動時(shí)，都必須遵守法律規(guī)定，尊重他人的人格權(quán)——“隨手拍”之前，先想清楚“能不能拍”“能不能發(fā)”，才是對他人、對自己的負(fù)責(zé)。
法條鏈接
《中華人民共和國民法典》第一千零一十九條 未經(jīng)肖像權(quán)人同意，不得制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像，但是法律另有規(guī)定的除外。未經(jīng)肖像權(quán)人同意，肖像作品權(quán)利人不得以發(fā)表、復(fù)制、發(fā)行、出租、展覽等方式使用或者公開肖像權(quán)人的肖像。
《中華人民共和國民法典》第一千零二十四條 民事主體享有名譽(yù)權(quán)。任何組織或者個(gè)人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽(yù)權(quán)。名譽(yù)是對民事主體的品德、聲望、才能、信用等的社會評價(jià)。（據(jù)鼓樓法院）
Android版
iPhone版
